Update2024.05.15 (수)
미래E, 저탄소·장거리송전·E저장기술에 달렸다
■ 기후변화에 따른 미래 에너지 패러다임의 변화에 대해 듣고 싶다
패러다임의 변화라고 한다면 기본적으로 저탄소 에너지 자원이 패러다임의 중심에 이르게 될 것이고, 장기적으로는 아마도 재생에너지가 되지 않을까 예상을 한다.
다만 전세계적으로 재생에너지가 완전한 대안이 될 수 없는 지역들도 분명히 존재를 한다. 한국도 그 중의 하나의 예가 될 수 있다. 태양열이라던가 풍력이라던가 하는 부분에 있어서 한국이 지형적으로 아주 제한적인 것이 있고, 특히 이러한 재생에너지의 송배전에 있어서는 어려움이 있을 수 있다.
이렇게 패러다임이 전환되는 데에는 분명히 수십 년이걸릴 것이다. 그렇다고 해서 우리가 이런 전환을 시작하는 시점을 지연할 수는 없을 것이다. 20년, 30년, 40년이 걸리겠지만 하루라도 빨리 시작하는 것이 굉장이 중요할 것 같다.
향후 미래에 어떤 일이 발생하게 될지 확실하게 아는 사람은 없다. 궁극적으로 재생에너지가 에너지 자원으로서 큰 비중을 차지할 것으로 예상하고 있다. 특히 이번 세기에 있어서는 원자력도 하나의 대안이 될 수 있다고 보고 있다. 다만 원자력의 안전성에 대해 많은 노력을 기울여야 할 것이다.
그렇다고 해서 화석연료를 잊을 수는 없다. 미국을 중심으로 해서 셰일가스에 대한 이야기들이 많이 진행이 되고 있다. 화석연료 같은 경우에는 이것을 수출을 한다든가 사용할 때 추출을 해 내는 과정에서 셰일가스 경우에는 워터테이블을 오염시킬 수 있다는 위험들을 이야기하고 있다.
그런 기술적인 부분들을 극복해가면서 화석연료에 대한 활용도도 고민을 해봐야 할 것이다.
결국 미래 에너지의 패러다임이라고 한다면 기본적으로 3가지로 생각해 볼 수 있다.
첫째 재생에너지를 중심으로 한 저탄소에너지원이 많이 중심이 될 것이고, 두 번째 장거리 송전이 중요해질 것이고, 세 번째 에너지 저장 부분이 중요한 패러다임의 한 축을 이루게 될 것으로 생각된다.
■ 수소에너지에 대한 의견을 듣고 싶다
미국에서는 수소연료전지 프로젝트에 대한 예산 감축이 있었다. 수소연료전지의 경우에는 단기적으로 봤을 때 수소연료전지 자동차 시장이 크게 성장하기에는 어려울 것으로 예상되기 때문이다. 또한 수소연료전지 또는 수소라고 하는 에너지원 자체가 무엇인가 기반으로 해서 되는 것이기 때문이다.
현재로서는 우리가 수소를 추출해 내는 방법은 천연가스를 태워서 만들다 보니까 대기 중의 CO₂ 농도를 올릴 수밖에 없다. 그래서 수소가 장기적으로 우리에게 의미있는 에너지원으로 자리를 잡으려 한다면, 그 수소를 만들어내는 과정이 훨씬 더 청정한 기술들이 도입돼야 한다고 생각한다.
그래서 지금 에너지부에서 지원했던 연구분야들을 수소와 관련해 생각해보면 새로운 형태로 청정한 방식으로 수소를 생산할 수 있는 기술프로젝트와 수소를 저장하는 기술에 관련된 프로젝트, 세 번째로 연료전지자체에 대한 연구들을 지원한바 있다.
수소를 저장하는 기술에 있어서 차량이 수소를 에너지원으로 사용하려면 현재는 카본파이버 탱크에 수소를 담아야 하는데, 카본파이버 탱크가 상당히 고가다. 그래서 새로운 기술이 필요한 분야로 볼 수 있겠다.
이 세가지 분야를 봤을 때 현재로서는 연료전지 부분이 훨씬 더 성숙하고 발전돼 있는 연구분야라고 볼 수 있겠고, 뭔가 새롭게 청정한 방식으로 수소를 생산하는데에는 아직까지 어렵다고 볼 수 있다.
우리가 어떤 연구 프로젝트를 지원을 했을 때에는 조금은 비즈니스 적인 시각들도 고려한다.
다시 말하면 수소를 생산하고 수소를 에너지원으로서 사용하는 내용을 가솔린을 생산하고 디젤을 생산하고 이런 연료들을 에너지원으로 사용하는데 드는 비용들과 대비를 해봐야 한다.
그런데 CO₂를 배출하지 않으면서 수소를 생산해 내는 것들이 아직까지는 어렵다. 미국 시장만 두고 보면 미국 시장에서 갤런당 가솔린 가격이 낮은 편이어서 4달러40센트정도 밖에 되지 않기 때문에 이것에 대항하려면 청정하면서도 이 수소를 만들어내는 비용이 3달러이하 최소한 3달러정도는 돼야 경제성이 있다고 판단된다.
■ 기후변화를 막기 위해 전 세계가 노력 중이다. 미국과 중국이 2대 CO₂ 배출국인데, 이에 대한 생각은
사실 지난해에 이미 중국이 CO₂ 배출에 있어서 미국을 앞질렀다. 중국과 미국이 CO₂ 배출을 많이 하는 국가인 것도 사실이고, 만약에 이 두 나라가 자기나라에서 배출하고 있는 CO₂ 양을 줄이지 않는다면 심각한 문제가 될 것으로 동의한다. 그렇지만 이 사항과 관련해서는 중국이나 미국이 CO₂배출량을 감소하는 것이 반드시 필요하다.
미국 같은 경우 연방과 주 차원으로 나눠서 생각해 봐야 할 것인데 연방 같은 경우에는 지금 지적한 문제가 굉장히 중요하다.
대통령이 시각을 갖고 있으나 반대의견 집단도 있다. 연방차원에는 어느 정도 정체가 있는 상황이다.
주 차원에서는 다르다. 예를 들면 캘리포니아, 뉴욕, 매사추세츠 등의 미국 주의 3분의 1 이상이 재생에너지를 좀 더 확산시키는 법안이나 에너지 효율 증대를 위한 법안, 가장 오염을 많이 발생하고 있는 석탄 공장 등을 없애자는 법안을 통과 시킨 바가 있다.
또한 어떤 주에서는 재생에너지 포트폴리오 표준이라는 것을 구축을 하고 있는데 이런 표준에 의하면 자기 주에서 발전해내는 에너지량의 일부는 반드시 재생에너지를 기반으로 해야 한다는 등 이런 것들을 정하고 있다.
수소E, 청정기술·경제성 향상 되야
국제간 E 협력, 실질적 협력 필요
주가 먼저 첫걸음을 띄는 것들은 과거에도 있어왔다.
예를 들면 효율 표준 같은 것도 캘리포니아가 먼저 시작했고 연방정부가 이것을 채택하는데 까지는 거의 15∼20년 소비된 바가 있다. 캘리포니아 같은 경우는 워낙 큰 시장이기 때문에 전국적으로 큰 영향을 끼칠 수 있었고, 기후 변화에 있어서도 역시 다시 한 번 주에서 기후변화가 정말 심각한 문제고 인식을 하고 있고 또 앞서나가려고 노력들을 하고 있다.
중국 같은 경우는 이야기가 다르다. 중국의 경우에는 “역시 기후변화가 발생을 하고 있다”라는 부분에 대해서 중앙정부는 분명히 인식을 하고 있는 것으로 이해된다.
중국의 중앙정부는 과거 여러차례 “국내의 오염이 심각하다”, “일부도시에 있어서는 오염의 수준이 심각하고 이런 것들이 기후변화와 모두 관계가 있다”고 이야기하고 있고 국내에서 뿐만 아니라 중앙정부 차원에서 CO₂ 배출문제의 심각성을 인식하고 있다라는 것을 알 수 있다.
미국과는 달리 지방정부 차원에서는 GDP를 증대시키는 것이 아직까지 최우선 과제이고, 또 개발이 어느 정도 구시대적인 모델을 끌고 나가는 지방정부가 많다. 지방에 있어서도 질소 오염, CO₂오염 등이 문제가 되고 있다. 이에 대한 인지도가 낮다.
반대로 중앙정부는 예를 들면 미국 같은 경우 물문제가 굉장히 심각한데 중국의 북부지역도 수자원문제가 심각하다. 이런 것들을 중앙정부는 인식하고 있다.
내가 중국 정부측 관계자들을 만날 때마다 느꼈지만 분명히 중국의 정부는 기후변화라든가 문제들을 잘 인식하고 있고, 심각한 문제로 받아들이고 있다.
질문을 해 주셨던 기후변화 협상과 관련된 답변을 드리자면 내가 에너지부 장관 시절에 코펜하겐 협상과 관련된 준비단을 지원을 한다던가 이런 활동을 했었는데 미국 같은 경우에는 이런 국제 기후 변화 합의에 있어서 싸인을 했지만 비준안에 실패를 했었고, 또 어떤 국가들은 싸인도 했고 비준도 했지만 이행을 하지 못하는 그런 나라들도 있었다.
결국은 이 기후변화에 대응을 하는 우리 입장에서는 각각의 국가들이 CO₂배출량을 감축시키기 위해서 실제로 노력을 하는 것이 중요하다.
내가 에너지부 장관으로 재직하던 시절에도 생각했지만, UN을 비롯한 국제사회에서 기후변화와 관련된 여러 지역사업을 하는 것은 그 나름대로 의미가 좋다고 생각했다. 하지만 더불어서 그런 협상이 시작되기 전부터 미국은 중국, 인도와 함께 CO₂ 배출량을 감축 시킬 수 있는 기술을 공동개발하려고 노력해왔다.
협약 전부터 이런 활동들이 있었고 벌써 5회차에 접어드는 클린에너지 장관회의가 있다.
클린에너지 장관회의에서는 각국에 에너지 정책에 대한 실제적 사례와 효과에 대한 의견이 오고가고 있다.
클린에너지장관회의 1차회의는 워싱턴 DC에서 진행됐으며 2차는 아부다비, 3차는 런던, 4차는 뉴델리에서 열렸으며 5차는 한국에서 개최할 계획이다.
이번 한국에서의 클린에너지 장관회의에서 좀 더 구체적으로 어떻게 하면 클린 에너지 어젠다를 세울 것인가에 대한 구체적인 안건들이 도출되기를 바라고 있다.
UN을 비롯한 국제사회에서 협약을 하고 합의를 도출하기 위한 노력을 하는 것은 중요하다. 하지만 그 이전부터 미국을 비롯한 여러 국가들에서는 나름대로 노력을 해왔고 개인적으로 나는 과학자다 보니까 그런 외교적인 협상보다는 실질적으로 이런 일을 하면서 협력을 하는게 개인적으로 훨씬 더 보람됐다고 말하고 싶다.
■ 중앙집중식 발전 방식과 수평분산형 발전 방식 중 어떤 것이 한국 상황에 적합한가
한국을 비롯한 많은 국가에서 전력을 생산하는데 가장 좋은 장소는 가장 수요가 많은 장소라고 생각한다. 아마 서울이 그런 장소라고 생각한다. 수요자가 가장 많이 밀집돼 있지만 그렇다고 서울에서 전력을 생산하기에는 어려운 일이다.
원전이라던가 풍력발전이라고 하는 것들도 한국의 경우 대부분 남부에 위치하고 있고 수요자들과 거리를 가지고 있다. 그렇기 때문에 이 발전지역과 수요지역이 다르기 때문에 장거리 송·배전이 중요한 이슈가 될 수 있다.
미국은 역사적으로 굉장히 다양한 발전을 이뤄내기 위해서 노력해왔다. 미국만 그런 것이 아니라 다른 나라들도 마찬가지지만 과거에는 석탄이나 석유를 사용했다면 최근에 들어서 재생에너지나 또 다른 기타에너지 자원들이 중심이 되면서 옛날에는 수요지 근처에서 발전하는 것이 의미가 있었는데 지금에는 근처 발전은 바람직하지 않은 상황이 됐다.
한국의 경우 화석연료가 부족하지만 당분간 화석연료를 에너지원으로 사용할 필요가 있다. 태양열 같은 경우 제한적이라고 볼 수 있겠고, 풍력 같은 경우에는 그것보다 조금 낫겠지만 어려운 점이라고 한다면 육상이 아니라 연해지역에서 이뤄져야 되는 해양환경이다보니 비용이 증가할 수밖에 없다.
원전 같은 경우에는 지속적으로 정부가 규제를 하고 또한 업계에서도 안전성을 높이기 위한 노력을 계속해서 국민들이 좀 더 신뢰할 수 있게끔 해야 할 것이다.
이런 연료들을 생각해보고 나면 남는 것들이 천연가스 같은 것들이 있을 텐데, 천연가스는 청정에너지에 속한다고 볼 수 있으나 너무 비싸기 때문에 과연 이것이 얼마나 오래 유지가 될 수 있을 것이냐 경쟁력 있는 에너지원으로 남을 것인지에 대한 의구심이 있다.
그래서 미국에서 시작했으나 점점 더 세계적으로 확산이 되고 있는 셰일가스에 대한 생산 수출이 화두가 되고 있는 것 같다.
현재 한국 같은 경우에는 전기를 만들어 내기 위해서 석탄이나 석유를 수입을 해야 하는 상황인데 공급이 끊길 수 있기 때문에 거기에 대한 불안감이 있을 수 있겠다. 전력을 수입하겠다고 해도 여기에 대한 불안감은 분명히 존재할 것이다.
불안하지만 결국 에너지 안보라고 하는 것은 다른 국가들과 협력이 필요하다고 볼 수 있다. 그리고 국가별로 가지고 있는 자원이라던가 역량이 다르기 때문에 국가별로 나름대로 의사결정이 필요하다고 생각한다.
한마디 더 추가를 하자면 한국은 언젠가는 통일이 될 것이다. 그때가 되면 에너지 문제가 생길 수도 있을 것이다. 당장 통일 한국이 되지는 않을 것이고 당장 북한과 에너지 교류가 있지도 않겠지만 언젠가는 통일이 될 것이고 에너지 교역에 대한 가능성도 있다고 생각한다. 물론 미국과 캐나다의 관계하고 한국의 남북관계가 같다고 생각하지는 않지만, 미래의 가능성도 고려를 해야 할 것이다.
프로필은 기사 하단에 위의 사진과 함께 제공됩니다.
